INfluencia : Vous expliquez dans votre ouvrage que la gouvernance du système olympique s’est considérablement modifiée au fil des olympiades. Pouvez-vous nous en dire plus ?
Jean-Loup Chappelet : Les JO de 2024 à Paris ne ressembleront pas du tout à la première olympiade de 1896 qui, elle-même, était totalement différente des Jeux de la Grèce antique. L’organisation de ce que j’appelle le « système olympique » a, elle aussi, beaucoup évolué au fil du temps. Lorsque le CIO (Comité international olympique) a été créé en 1894, il n’existait que quatre fédérations sportives internationales dont celles du patinage et du cricket. Les premières années, l’organisation du comité olympique était totalement contrôlée par le Baron Pierre de Coubertin. Ses méthodes de management étaient dictatoriales. La création de la commission exécutive du CIO en 1921 a changé cette donne. Cette instance, qui comprenait cinq membres au départ, en possède quinze aujourd’hui. La commission reste toutefois sous la forte influence du président du CIO.
IN : Cela a-t-il toujours été le cas ?
J.-L. C. : Pas du tout. Juan Antonio Samaranch, durant ses mandats qui ont duré de 1980 à 2001, a été le premier président à s’impliquer quotidiennement dans la gouvernance de l’olympisme. Son prédécesseur, l’irlandais Michael Morris, vivait à Dublin et venait rarement à l’Institut de hautes études en administration publique (IDHEAP) où se trouve le siège du CIO (à Lausanne en Suisse). Le leadership de Juan Antonio Samaranch était très fort.
IN : On critique souvent la toute-puissance des présidents des CIO qui restent, de surcroît, très longtemps à leur poste. Quelle est votre opinion à ce sujet ?
J.-L. C. : Le CIO a pris la décision en 1999 de limiter la durée de la présidence à douze années. Beaucoup de fédérations sportives ont suivi cet exemple en fixant un maximum de trois mandats de quatre années pour leur président. Cette durée peut paraître longue mais les présidents de la république française peuvent, eux, rester en poste pendant dix ans. Ce n’est pas beaucoup moins que le CIO.
IN : La commission exécutive du CIO vote-t-elle souvent contre les mesures proposées par son président ?
J.-L. C. : C’est aussi rare que de voir votre conseil des ministres s’opposer à une proposition faite par votre président de la République. Les textes qui sont soumis au vote de la commission exécutive sont préparés à l’avance par l’administration du CIO qui compte aujourd’hui près de 700 salariés. Les JO sont la poule aux œufs d’or du CIO et son unique source de revenus. Il est absolument fondamental que chaque olympiade se passe de la meilleure façon possible pour que l’olympisme survive.
IN : Les JO se passent toujours bien, non ?
J.-L. C. : Pas du tout. Les JO d’Atlanta en 1996 se sont très mal passés. Ils ont été très mal organisés, son comité d’organisation a cherché à faire des économies dans tous les sens, il y a eu des problèmes liés au marketing (Coca-Cola a notamment cherché à montrer son logo partout dans cette ville qui abrite son siège social, n.d.l.r.) et il y a eu un attentat d’un terroriste chrétien qui a tué une personne et en a blessé 111 autres n.d.l.r.). Ces Jeux du centenaire ont marqué un tournant qui a poussé le CIO à reprendre les choses en main.
IN : Comment ont-ils fait ?
J.-L. C. : Ils ont rendu les comités locaux d’organisation des Jeux olympiques (COJO) presque marginaux. Jusqu’à Atlanta, le CIO laissait faire les COJOs mais depuis les Jeux de Sydney en 2000, ils ont repris les commandes du navire. Le CIO cherche, comme n’importe quelle entreprise, à défendre son beefsteak. Il fait en sorte que son principal produit d’appel soit le plus apprécié possible.
IN : Ce contrôle absolu ne risque-t-il pas de décourager des villes candidates et leurs sponsors ?
J.-L. C. : Si et c’est déjà le cas. Depuis le record de 2004 où 11 villes ont voulu organiser les Jeux qui se sont finalement tenus à Athènes, le nombre de candidature varie aujourd’hui entre une et deux… Paris avait Los Angeles comme seule rivale et le CIO a finalement décidé de sélectionner la première pour 2024 et la seconde pour 2028. Organiser les JO coûte très cher, c’est un défi très difficile à relever et les maires des villes retenues n’ont pas vraiment leur mot à dire. Anne Hidalgo était plutôt opposée à la venue des Jeux à Paris et c’est le président de l’époque, François Hollande, qui l’a fait changer d’avis.
IN : Le CIO a-t-il-pris conscience du risque qui le menace de devoir organiser des Jeux dans des pays « à risques » comme la FIFA l’a fait avec la Russie et le Qatar ?
J.-L. C. : Je pense que oui. Pour 2002, les seuls candidats pour les JO d’hiver étaient Pékin et Almaty au Kazakhstan. Pour la prochaine décennie, le CIO a trouvé des pays « corrects » pour accueillir les Jeux. Les trois prochains JO d’été vont en effet se tenir à Paris, Los Angeles et Brisbane et les JO d’hiver ont été accordés à Milan, aux Alpes françaises et à Salt Lake City. Pour la suite, le CIO a déjà annoncé que les Jeux de Sydney devraient désormais s’adapter aux villes organisatrices et non pas le contraire. Ses membres encouragent également les candidats à utiliser des installations existantes ou à construire des infrastructures provisoires pour réduire leurs coûts. Ces changements pourraient encourager des villes comme Budapest et Rome, qui avaient retiré leur candidature, à revenir dans la course. Le CIO a prouvé durant sa longue histoire qu’il savait s’adapter. Cela devrait encore être le cas dans les années à venir.
